Дативный субъект и предикативность: к типологии инфинитивных групп в русском языке

Авторы

  • М. Я. Дымарский Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена; Институт лингвистических исследований РАН, Санкт-Петербург, Российская Федерация https://orcid.org/0000-0002-1796-7686

DOI:

https://doi.org/10.34680/VERBA-2023-2(7)-25-37

Ключевые слова:

инфинитивная группа, инфинитивная клауза, дативный субъект, предикативность, составное сказуемое, слияние клауз

Аннотация

В статье рассматриваются два взаимосвязанных тезиса, часто встречающихся в работах, в той или иной степени ориентированных на генеративную грамматику: 1) любая инфинитивная группа является клаузой; 2) каждая инфинитивная клауза содержит позицию дативного субъекта, в том числе нулевого (PRODAT). Клауза трактуется как «минимальная грамматическая единица, соответствующая пропозиции» (С.С. Сай). В сфере внимания находятся инфинитивные группы, функционирующие как 1) смысловой компонент составного глагольного сказуемого (начал изучать французский), 2) объект (попросил жену приготовить ужин), 3) обстоятельство (пошел отправлять письмо), 4) придаточное (…чтобы отправить письмо).            Предлагается разграничение полных и неполных клауз. Полные содержат дативный субъект, который при выражении нулем легко восстанавливается, и полно отображают структуру пропозиции. Только такие инфинитивные клаузы характеризуются предикативностью; к ним относятся придаточные предложения. Неполные инфинитивные клаузы в роли объекта и обстоятельства («сентенциального актанта» и «сентенциального сирконстанта») выраженного дативного субъекта содержать не могут. Конструкции с неполными клаузами нельзя признать полипредикативными, но можно признать полипропозитивными. Рассмотрены некоторые примеры, призванные доказать наличие в них нулевого дативного субъекта (PRODAT), продемонстрирована несостоятельность и несоответствие этих примеров узусу. Делается вывод, что в таких случаях синтаксическая позиция для дативного субъекта отсутствует, семантически же субъект транслируется в неполную инфинитивную клаузу из «матричной клаузы». Предлагается именовать такие конструкции слиянием клауз. За конструкциями с инфинитивными группами, возникающими при фазисной или модальной модификации простого глагольного сказуемого, признается целесообразным сохранить традиционное наименование составного глагольного сказуемого, поскольку такие конструкции не только монопредикативны, но и монопропозитивны. Понятие инфинитивной клаузы к таким конструкциям неприменимо.

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Биография автора

М. Я. Дымарский, Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена; Институт лингвистических исследований РАН, Санкт-Петербург, Российская Федерация

доктор филологических наук, профессор
E-mail: dym2005@list.ru

 

Литература

Бабий, Л. (2014). Синтаксис аргументной структуры. Санкт-Петербург: Филологический факультет СПбГУ, 2014.

Зализняк, А. А. (2010). Истина существует. Зализняк А. А. Из заметок о любительской лингвистике. Москва: Русскiй Мiръ; Московские учебники, 204–212.

Летучий, А. Б. (2014). Переходность: материалы для проекта корпусного описания русской грамматики. Русская корпусная грамматика: официальный сайт. Электронный ресурс http://rusgram.ru

Сай, С. С. (2015). Базовые сведения о типологии полипредикации: конспект-хендаут к занятиям по синтаксису сложного предложения в типологическом аспекте (Рукопись). Санкт-Петербург:
Санкт-Петербургский государственный университет.

Тестелец, Я. Г. (2001). Введение в общий синтаксис. Москва: РГГУ.

Циммерлинг, А. В. (2013). Системы порядка слов славянских языков в типологическом аспекте. Москва: Языки славянских культур. Электронный ресурс
http://www.lrc-press.ru/pics/previews/ru/(680)blok%20Cimmerling-2013.pdf

Babby, L. (2009). The syntax of argument structure. Cambridge: Cambridge University Press.

Franks, S. (2014). The overgeneration problem and the case of semipredicatives in Russian. In Anna Bondaruk, Gréte Dalmi, and Alexander Grosu (eds.). Advances in the syntax of DP’s: Structure, agreement, and case. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 13–60.

Mitrenina, O. (2015). [Review of:] Anna Bondaruk, Gréte Dalmi, and Alexander Grosu, eds. Advances in the syntax of DP’s: Structure, agreement, and case. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 2014. 320 pp. Journal of Slavic Linguistics: Journal of the Slavic Linguistics Society, 23(2), 331–342.

Опубликован

2023-05-31

Как цитировать

Дымарский, М. Я. . (2023). Дативный субъект и предикативность: к типологии инфинитивных групп в русском языке. Verba, (2 (7), 25–37. https://doi.org/10.34680/VERBA-2023-2(7)-25-37